В переписке Ивана IVс князем А. М. Курбским обсуждал вопрос каким быть государству? Князь полагал, что все беды государство оттого, что царь правит самовластно, не советуясь с умным опытными людьми. Иван Грозный, напротив, считал основной государства сильную и неограниченную власть царя, который должен быть волен распоряжаться и жизнью, и смерть всех своих поданных. С чей точки зрение вы бы согласились? Почему?

Мне лично гораздо более симпатична риторика князя Курбского потому, что я исповедую демократические ценности. Неограниченная монархия не является прогрессивной. Это подтверждает вся история Европы и не только. Вся абсолютная монархия была свергнута. Правитель должен советоваться с умными и опытными людьми потому, что он не идеален. Часто монарх не видит ничего дальше собственных амбиций и своего дворца. Он не располагает достаточно объективной информацией. В том числе и о настроениях подданных. Кроме этого многие люди гораздо умнее, образованнее правителя и располагают значительными средствами и влиянием. Заручившись поддержкой таких людей можно получить дополнительную популярность, но нужно ограничить свои полномочия. Именно случай правления параноидальной личности с неограниченными полномочиями и описывает этот вопрос.