Недавно один зарубежный исследователь выдвинул новую гипотезу появления СПИДа. Согласно ей, заражение людей вирусом иммунодефицита, содержащимся в крови шимпанзе, произошло в начале 1950-х гг. в ходе использования живой вакцины против полиомиелита, приготовленной на основе крови этих обезьян. Ученый показал, что массовые прививки этой вакцины были проведены именно в тех районах Африки, которые в дальнейшем стали первыми очагами неизвестной доселе смертельной инфекции. Следовало ли запретить поиски вакцины против полиомиелита, учитывая возможные негативные последствия этих исследований? Если гипотеза подтвердится, подлежат ли, на ваш взгляд, ответственности люди, которые создавали вакцину?

Question

Злыдня

Обществознание

25 февраля, 12:04

Недавно один зарубежный исследователь выдвинул новую гипотезу появления СПИДа. Согласно ей, заражение людей вирусом иммунодефицита, содержащимся в крови шимпанзе, произошло в начале 1950-х гг. в ходе использования живой вакцины против полиомиелита, приготовленной на основе крови этих обезьян. Ученый показал, что массовые прививки этой вакцины были проведены именно в тех районах Африки, которые в дальнейшем стали первыми очагами неизвестной доселе смертельной инфекции. Следовало ли запретить поиски вакцины против полиомиелита, учитывая возможные негативные последствия этих исследований? Если гипотеза подтвердится, подлежат ли, на ваш взгляд, ответственности люди, которые создавали вакцину?

+3

Ответы (1)

Знаешь ответ на этот вопрос?

Александр Костин · Answer 1

Безусловно, создававшие эту вакцину люди должны подлежать какой-либо ответственности, так как именно они явились непосредственными виновниками. Однако есть и обратная сторона монеты. СПИД - это лишь побочный эффект целой цепочки явлений, которые привели к появлению новых вакцин. Безусловно, СПИД - это серьезная проблема, однако, человеческая на протяжении всей своей истории сталкивается с подобными проблемами, и это не означает, что медицинские исследования должны быть остановлены, так как в конечном итоге мы получаем больше положительных последствий от прогресса в медицине, нежели негативных.