1. Какая из двух точек зрения кажется вам справедливой? Почему? Поясните свой ответ. Одни говорят: "Всё для человека. Нужно производить как можно больше товаров для него, а для этого приходится " портить" природу. Либо человек, его благополучие, либо природа и её благополучие. Третьего не дано". Другие с ними спорят: "Природа самоценна, ей нет замены. Если мы не будем беречь природу, то вскоре человечество задохнётся от отсутствия кислорода и увеличения вредных веществ в окружающей среде. Пусть страдает производство. Борясь за выживание природы, мы должны всячески мешать развёртывать вредные производства, даже если люди не получат необходимые товары".

Question

Эмилия Иванова

Обществознание

23 марта, 13:34

1. Какая из двух точек зрения кажется вам справедливой? Почему? Поясните свой ответ. Одни говорят: "Всё для человека. Нужно производить как можно больше товаров для него, а для этого приходится " портить" природу. Либо человек, его благополучие, либо природа и её благополучие. Третьего не дано". Другие с ними спорят: "Природа самоценна, ей нет замены. Если мы не будем беречь природу, то вскоре человечество задохнётся от отсутствия кислорода и увеличения вредных веществ в окружающей среде. Пусть страдает производство. Борясь за выживание природы, мы должны всячески мешать развёртывать вредные производства, даже если люди не получат необходимые товары".

+1

Ответы (1)

Знаешь ответ на этот вопрос?

Анна Горшкова · Answer 1

Справедлива вторая точка зрения. Люди жили на земле до нашего появления живут сейчас, и наша главная цель, сделать всё что бы человечество продолжило свою жизнь на земле после нас. Жить по принципу: "после нас хоть потом", это вершина человеческой безответственности перед всеми живыми существами на планете. Природа создала человека чтоб он её оберегал, а не уничтожал себя и своего творца. Потому мир ищет экологически чистые энергоносители в целях сохранения природы и соответственно человечества.