Личность и деяния Александра Невского по-разному оценивались летописцами и историками. Большинство из них считают, что князь Александр Невский выдающийся государственный деятель, полководец и дипломат, чья политика отвечала национальным интересам России. Какое другое суждение о деятельности Александра Невского вы знаете? Какое из суждений более убедительно? Ваши аргументы и факты?

Помимо канонической версии, также рассматриваются евразийская и критическая точки зрения. Евразийская во многом соответствует канонической, однако вместо превознесении Великого Князя как "спасителя двух угроз", его деятельность рассматривается в качестве "синтеза татарской и восточнославянской цивилизаций".

Однако сторонники критической версии замечают что в летописях склонны преувеличивать характер угрозы с Запада (в частности, после осады Пскова ливонцами, его заняло лишь ... два рыцаря - целью которых была проверка исполнение договора), и что подчинение переход Новгорода в разряд вассалов Орды не был единственной альтернативой. Сторонники данной трактовки склонны обвинять Александра в насаждении "восточного деспотизма", хотя на мой взгляд последнее явно притянуто за уши.