Поспорили два друга. Один говорит: "Техника помогает человеку жить легко и интересно. Самолеты и поезда переносят людей в любую точку света. Кухонные комбайны освобождают хозяек от домашней работы. Телевизор рассказывает и показывает, что происходит в мире". А другой возражает: "Да, это так. Но компьютеры для многих заменяют живое общение с другими людьми. Отходы производства загрязняют почву, воздух и воду. В океан сбрасываются тонны вредных веществ. А имеющееся ядерное оружие может уничтожить Землю несколько раз". Подумайте, кто прав в этом споре о техническом развитии. Почему? Или у вас есть свое мнение об этом?

Question

Лука Кузьмин

Обществознание

1 ноября, 12:27

Поспорили два друга. Один говорит: "Техника помогает человеку жить легко и интересно. Самолеты и поезда переносят людей в любую точку света. Кухонные комбайны освобождают хозяек от домашней работы. Телевизор рассказывает и показывает, что происходит в мире". А другой возражает: "Да, это так. Но компьютеры для многих заменяют живое общение с другими людьми. Отходы производства загрязняют почву, воздух и воду. В океан сбрасываются тонны вредных веществ. А имеющееся ядерное оружие может уничтожить Землю несколько раз". Подумайте, кто прав в этом споре о техническом развитии. Почему? Или у вас есть свое мнение об этом?

+1

Ответы (1)

Знаешь ответ на этот вопрос?

Александра Копылова · Answer 1

По моему мнению, в этом споре нет правых и истина лежит, как всегда, где-то посередине. Трудно представить, что развитые общества добровольно откажутся от благ цивилизации, к примеру, тот же Гринпис использует современную технику и средства связи, и живут активисты не в шалашах на природе, а, как правило, в современных квартирах, пользуясь достижениями технического прогресса. Упомянутые компьютеры позволяют получить доступ к информации и ставят образование на новый качественный уровень. А опасности, создаваемые в результате технического прогресса человек должен научиться избегать и находить компромиссы.