Васютин, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Толкалина о том, что тот взял в долг у отца Васютина значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Васютин, как наследник отца, потребовал от Толкалина возврата долга. Однако Толкалин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, так как отец Васютина, благодарный Толкалину за внимание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника. Кто прав в этом споре? Объяснить, используя правовые акты

Question

Степан Жуков

Право

11 мая, 19:26

Васютин, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Толкалина о том, что тот взял в долг у отца Васютина значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Васютин, как наследник отца, потребовал от Толкалина возврата долга. Однако Толкалин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, так как отец Васютина, благодарный Толкалину за внимание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника. Кто прав в этом споре? Объяснить, используя правовые акты

+1

Ответы (1)

Знаешь ответ на этот вопрос?

Евгения Панина · Answer 1

Если разбираться по порядку, то первое что придет в голову это ст. 418 ГК РФ. Она гласит, что со смертью кредитора прекращаются обязательства, но только лишь в тех случаях, если оно связано лично с кредитором и т. п. Т. е. данная статья не подходит. По ст. 415 Гражданского кодекса долг может быть прощен, но документ должен был вернуться должнику или составлен новый, который подтверждает, его погашение. Из этого делаем вывод, что Васютин имеет полное право потребовать от Толкалина средства, которые были заняты у его отца.