Можно ли с помощью современных археологических данных решить спор норманистов и антинорманистов. Свой ответ аргументируйте.

Интересуясь данным вопросом, считаю что спор норманистов и антинорманистов является бессмысленным и неактуальным. Существует мнения - что варяги, это нормандские племена, но исходя из недавних летописных находок стало известно, что варягами называли славянские племена, которые варили соль и транспортировали ее в Константинополь, отсюда и пошло высказывание "из варяг в греки". Рюрик был из племени варяг, данное племя отличалось особой отвагой и военной подготовкой, так как она требовалась для транспортировки грузов и именно варяги, на то время, могли дать отпор хазарам - которые грабили русские земли. Так что мнение норманистов, уже сегодня не имеет доказательств, а основано на теориях и догадках.

Решить этот спор однозначно не представляется возможным вообще. Археологии давно известно, что варяги на Руси были, и это однозначно. Во многих древнерусских городах при раскопках находят артефакты скандинавского происхождения. Это плюс в пользу норманистов. Свои доводы приводят и антинорманисты. Они утверждают, что варяги на Руси были, но как наёмники в княжеских дружинах.

Для варягов Русь - гарадарика, страна городов, и служить "конунгам гарадарики" - верный способ разбогатеть. Варяги на Руси еще и разбойничали на торговых путях, впрочем как и на Западе. Вероятнее всего варяги способствовали образованию Древнерусского государства. Однако ни одни варяги не собрали бы государство из разнообразных славянских племён, при отсутствии предпосылок к этому.