Рыжов получил в наследство автомобиль, который наследодатель два года назад передал во временное пользование своему племяннику Мезенцеву. Рыжов приехал к Мезенцеву забрать машину, но в ней не оказалось ключа зажигания. Передать ключ родственник не мог, т. к. давно не ездил и забыл, где он лежит. Через месяц наследник вернулся вновь, но уже с автопогрузчиком. Однако к тому времени Мезенцев выставил автомобиль за пределы своего гаража, т. к. купил себе новую машину. В результате нахождения без присмотра унаследованная машина была разграблена неизвестными лицами. Рыжов предъявил иск в суд с требованием вернуть стоимость машины, на что ответчик заявил, что неоднократно предлагал ему забрать автомобиль, т. к. место в гараже необходимо ему самому. Не дождавшись, ему пришлось просто выкатить машину из гаража на неохраняемую территорию. Он полагает, что именно собственник несет бремя содержания своего имущества и ответственность за него. Кто прав в данной ситуации?

Question

Алиса Мельникова

Право

11 марта, 08:38

Рыжов получил в наследство автомобиль, который наследодатель два года назад передал во временное пользование своему племяннику Мезенцеву. Рыжов приехал к Мезенцеву забрать машину, но в ней не оказалось ключа зажигания. Передать ключ родственник не мог, т. к. давно не ездил и забыл, где он лежит. Через месяц наследник вернулся вновь, но уже с автопогрузчиком. Однако к тому времени Мезенцев выставил автомобиль за пределы своего гаража, т. к. купил себе новую машину. В результате нахождения без присмотра унаследованная машина была разграблена неизвестными лицами. Рыжов предъявил иск в суд с требованием вернуть стоимость машины, на что ответчик заявил, что неоднократно предлагал ему забрать автомобиль, т. к. место в гараже необходимо ему самому. Не дождавшись, ему пришлось просто выкатить машину из гаража на неохраняемую территорию. Он полагает, что именно собственник несет бремя содержания своего имущества и ответственность за него. Кто прав в данной ситуации?

+2

Ответы (1)

Знаешь ответ на этот вопрос?

Beib · Answer 1

Ответственность за разграбленный автомобиль, лежит на Рыжове. Потому что передача машины Мезенцеву, во временное пользование не было ни на праве аренды, а также не было задокументировано ни каким образом. Мезенцев только распоряжался автомобилем. В данной ситуации прав Мезенцев.