Задача 3. В организации отсутствовало помещение для хранения личных вещей и одежды работников. В связи с этим работники оставляли одежду и иные личные вещи в различных открытых и неохраняемых помещениях организации. У одного из работников были похищены сапоги. По данному факту возбуждалось уголовное дело, которое приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее хищение. Работник обратился к руководителю организации с заявлением о выплате стоимости похищенных сапог. Руководитель организации в удовлетворении заявления отказал, так как вина в похищении сапог лежит на лице, совершившем хищение. Правомерен ли отказ

Question

Лев Медведев

Право

4 сентября, 22:32

Задача 3. В организации отсутствовало помещение для хранения личных вещей и одежды работников. В связи с этим работники оставляли одежду и иные личные вещи в различных открытых и неохраняемых помещениях организации. У одного из работников были похищены сапоги. По данному факту возбуждалось уголовное дело, которое приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее хищение. Работник обратился к руководителю организации с заявлением о выплате стоимости похищенных сапог. Руководитель организации в удовлетворении заявления отказал, так как вина в похищении сапог лежит на лице, совершившем хищение. Правомерен ли отказ

+5

Ответы (1)

Знаешь ответ на этот вопрос?

Валерия Большакова · Answer 1

Вопрос неоднозначный. С одной стороны сапоги действительно были оставлены без присмотра и вина лежит на том кто их похитил, но с другой стороны администрация предприятия должна была предоставить приемлемые условия для работы их сотрудников, т. е. обеспечить их нормальными шкафчиками. Про условия труда можно посмотреть в статье 219 Трудового кодекса РФ, а про кражу в статье 158 Уголовного кодекса РФ. Скорее всего у работника никак не получится возместить материальный ущерб, так как это будет сделать довольно проблематично.