Дронов договорился со своей подругой о встрече на плотинке. Однако в назначенное время девушка не появилась. Дронов промерз в ожидании подруги, на следующий день заболел, не пошел на работу и потерял в заработке (т. к. у него сдельная форма оплаты труда). Выздоровев, Дронов предъявил к подруге требования о возмещении убытков в связи с невыполнением ею обязательства. Насколько обоснованно данное требование?

Данное требование Дронова к подруге максимально не обосновано. Нет ни одного нормативно-правого акта, который мог бы подтвердить его доводы. Нет никаких обязательств в данном случае, в которые она могла бы вступить. Виноват сам Дронов, никто не заставлял его оставаться на плотинке. Это было его решение как дееспособного человека. В общем не один суд это рассматривать не будет, так как это не имеет никакой юридической силы.