Федоров был уволен с работы по пункту 3 статьи 81 тк рф - несоответствие рабртника занимаюаней должности или выполняемой работе в следствие недостаточно квалификации, подтверждено результатами аттестации. Федоров обратился в суд с иском о востановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогулка и возмещения морального вреда. оспаривая незаконность увольнения, Федоров указал на то, что ему не были предложены вакансии, имевшиеся в филиале их организации. Суд своим определением отказал Федорову в рассмотрении иска, предложив ему обратиться вначале в КТС. Законно ли определение суда? Ответ поясните.

Question

Анна Воронцова

Право

5 сентября, 18:35

Федоров был уволен с работы по пункту 3 статьи 81 тк рф - несоответствие рабртника занимаюаней должности или выполняемой работе в следствие недостаточно квалификации, подтверждено результатами аттестации. Федоров обратился в суд с иском о востановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогулка и возмещения морального вреда. оспаривая незаконность увольнения, Федоров указал на то, что ему не были предложены вакансии, имевшиеся в филиале их организации. Суд своим определением отказал Федорову в рассмотрении иска, предложив ему обратиться вначале в КТС. Законно ли определение суда? Ответ поясните.

+4

Ответы (1)

Знаешь ответ на этот вопрос?

Полина Кудрявцева · Answer 1

Определение суда об оставлении без рассмотрения иска Федорова является незаконным. В делах о восстановлении на работе работник имеет право сам выбирать обращаться в КТС или непосредственно в суд. Обращение сразу в суд не является нарушением ТК РФ. Федорову нужно обжаловать определение